Hyvää Phil Leshin syntymäpäivää! Kunnioitettavan uran tehnyt basistivelho täyttää tänään kunnioitettavat 68 vuotta, eikä kunnioitettavuutta lainkaan vähennä se, että herra Lesh heittää keikkaa edelleen kymmenien esiintymisten vuositahdilla. Hyvä.
Nimimerkki Natsikortti kysyy yleisinhimillisen kysymyksen: hän utelee, miten tehdä itsestään vähemmän naurettavan.
Henrikin vastaus: Samaistuttavaa, arvon Natsikortti, samaistuttavaa! Luulen, että jokainen tätäkin blogia lukeva on joskus tullut miettineeksi aivan samaa asiaa. Naurettavuus on kuitenkin ns. sisäänleivottu osa ihmisyyttä. Katsokaa vaikka ympärillenne minkä tahansa kaupungin keskustan kohtaamispaikoilla. Krapulaa, Burberryä, hapsutakkeja, keltalinssisiä silmälaseja, Segway, äänekästä avautumista, avovaimolleen kireänä jupiseva Oskari Katajisto, Stockmannin kutoskerroksen kahvila, hands-free, värikartta Erottajan pöydässä, kokaiinipöllyinen ravintolatyöntekijä vapaailtaa viettämässä, suomalainen markkinointipäällikkö ensimmäisellä työmatkallaan, Painobaarin perjantai-ilta – naurettavuuden tangentit ovat moniin suuntiin sinkoilevat!
Natsikortin kysymys on arkkityyppisestä aiheestaan huolimatta varsin vaikea vastattava, koska hän ei valota naurettavuutensa osa-alueita kysymäänsä tarkemmin. Kenen mielestä olet naurettava? Missä tilanteissa? Kuka määrittelee naurettavan? Onko jumala olemassa? Saako serkun kanssa mennä sänkyyn? Suhteellista, eikö?
Koska tämä on kuitenkin nimenomaan Kysy Henrikiltä –palsta, otan Henrikkinä valtuuden määritellä naurettavuutta hieman ja koittaa varustaa sinua, Natsikortti, jonkinlaisilla yleisillä antinaurettavuustyökaluilla.
Aloitetaan perusasioista. Onhan nimittäin niin, että jos joudut kysymään internetissä toimivalta keskustelupalstalta miten tehdä itsestäsi vähemmän naurettavan, sinulla on luultavasti kategorinen naurettavuusongelma – tässä tapauksessa huono itsetuntemus. Tunnet siis olevasi naurettava, mutta et ilmeisesti tiedä tarkalleen miksi, etkä myöskään mikä naurettavuuden aiheuttaa. Tiedän, kyseessä on hankala tilanne. Mutta jos asiaa lähestytään suhteellisuusteorian kannalta, voisiko olla jopa niin, että et oikeasti edes ole naurettava vaan määrittelet itse käyttäytymisnormeja siten, että tavallaan suggeroit itsesi naurettavaksi (viitaten edellä mainitsemaani huonoon itsetuntemukseen) vaikka siihen ei olisi aihetta?
Otetaan esimerkki: pieraiset hississä jossa on muitakin ihmisiä. Nyt tarkkana. Kyseessä ei ole naurettava asia de facto, vaan tilanteen ja tapahtuneen naurettavuus määrittyy sen mukaan, ketä hississä on kanssasi, ja myös sen, miten alttiiksi naurettavuudelle koet itsesi näiden ihmisten (joista sinulla ei välttämättä ole muuta kuin ulkoista informaatiota) havaintopiirissä.
Jos olet heteromies ja hississä on todella miellyttävän näköinen nainen, jonka seurassa mitä luultavimmin normaalisti haluaisit olla ns. eduksesi, pieru hississä aiheuttaa luultavasti välittömästi suuren naurettavuuden tunteen. Jos naisella on mukanaan yhtä kuuma ystävätär kuin nainen itse on, naurettavuuden määrä kasvaa eksponentiaalisesti.
Edellisen kappaleen tekijöitä voidaan vaihdella äärettömästi. Vaihdetaan naisen tilalle mies, siirretään hissi Stockmannilta Tapiolaan, muutellaan läsnäolevien ihmisten ikää, sosiaalista asemaa, huumorintajua, kuulo- ja hajuaistin tilaa – havaitaan, että jo esitellyn kaltaisessa hyvin yksinkertaisessa naurettavuustilanteessa naurettavuuden määrittely on haasteellista.
Hississä piereminen voi toki olla jopa punk (ja punkhan on, monen muun elämänasenteellisen asian muassa, sellaista naurettavuutta missä naurettavuudesta tehdään yhteiskunnallinen asenne sanomalla että nyt olemme yhteiskunnallisesti asenteellisia), mutta on hyvin luultavaa, että edellämainittu kuuma kinkku tuskin ajattelee turauksestasi että “onpa tuossa cool punk-henkinen jäbä”.
Mutta mutta. Sen sijaan, että vajoaisimme yhä syvemmälle naurettavuuden suhteellisuuden pohtimiseen, voin heittää lonkalta muutaman vinkin, millä naurettavuutta voi ehkä vähentää. Tässä tapauksessa naurettavuus on siis tietenkin itse määrittelemääni (eli totta):
- Älä piere hississä, jos haluat olla hississä eduksesi.
- Älä käytä tuplapedaaleja rumpusetissäsi, jos et omaa vahvaa tyylitajua rumpalina.
- Älä pukeudu ruudulliseen pukuun ja käytä kokaiinia samana iltana.
- Älä kysy kuuden vuoden krapulassa rautatieaseman Kotikonnun sämpylätiskiltä, mikä sämpylöistä on terveellisin.
- Älä tiuski julkisesti puolisollesi/tyttöystävällesi/koirallesi.
- Älä puhu kovaäänisesti puhelimen hands-free -laitteeseen kävellessäsi julkisella paikalla.
- Älä vonkaa seksiä ihmiseltä, joka selvästikään ei halua sitä sinulle tarjota.
- Älä pukeudu valkoiseen pellavaan Porin Jazzien Kirjurinluodolla ja vedä “tyttöjen kanssa” valkkarikännejä keskellä päivää (tämän saa tehdä, jos on alle 45-vuotias eikä seurassa ole omia lapsia).
- Älä luo identiteettiäsi painottaen ammattiasi ja/tai titteliäsi.
- Älä kitise.
Neuvoja olisi varmasti satoja lisää, mutta aloita vaikka yllämainituilla. Ja kysy toki lisää, jos naurettavuusongelmasi jatkuu!
25 kommenttia:
Mitä jos ei vonkaa seksiä vaan tarjoaa sitä? Silleen konsulenttimaisesti: ota ota nyt, tietäisitpä kuinka hyvin osaan ketkuttaa itseäni käärmeenlumoaja-asennossa. Entäpä jos on ammatiltaan jotain TODELLA coolia, esim. astronautti? Eikö sitä saa painottaa? Entäpä jos rakastaa kitisemistä?
Hyviä pointteja, Mademoiselle. Mutta jos vastaanottaja on edelleen haluton, tarjoaminen muuttuu vonkaamiseksi alta aikayksikön – kyse lienee vain semanttisesta erosta.
Astronautti on toki cool, mutta eikö ole naurettavaa, että vaikkapa Buzz Aldrin iskee mimmejä baarissa johtolauseenaan "olen astronautti"? Entä kun sanottu astronauttius loppuu? Identiteettikriisi -> naurettavuusvaara.
Jos rakastaa kitisemistä, rakastaa olla naurettava. Mutta, toki kitisemistäkin on monenlaista; esimerkiksi liian vähäisen hyvän seksin saamisesta on lupa kitistä. Samoin saa kitistä, jos Pappagallo lopettaa edustuksensa Stockmannilla.
Jos seksiä ei ole ollut aikoihin tai koskaan, onko silloin kitinä "hyvän seksin" vähäisyydestä itse asiassa vain kitinää siitä, ettei saa seksiä (ja että voisitko sinä antaa sitä)? Tai vain kitinää.
Kyse on kaikkiaan siis todella ohuella narulla tasapainottelusta? Kontribuutioni: 11.Hanki itsellesi tilannetaju ja mausta sitä tunneälyllä. Äläkä unohda pitää turpaasi kiinni.
Ja vielä:
Teesi: "Älä käytä tuplapedaaleja rumpusetissäsi, jos et omaa vahvaa tyylitajua rumpalina" pitäisi varmaankin taivutella muotoon: "Älä käytä tuplapedaaleja rumpusetissäsi. Ikinä. Just to be safe."
Ja mitä Buzz Aldriniin tulee, kannattaa hänen tilanteessaan mielestäni lähteä markkinoimaan itseään vaikkapa Henkan baaritiskillä nimenomaan ammattinsa kautta eikä esim. nimensä, joka on ikuisesti leimattu nimeksi, jonka kantaja on "toinen kuussa käynyt". Tokihan edellä mainittu set-up antaisi kunnon sanasepolle mahdollisuuden jatkaa puolustuksen heikentämistä ja saksien varovaista availu "kakkonen on ykkönen"-tyyppisin letkautuksin.
Iisu, olet erittäin oikeassa kohtasi 11. suhteen. Tilanteentaju ja tunneäly (tai näiden puute) kun kattavat kohdat 1-10.
Itse toki voisin mennä Buzz Aldrinin kanssa baariin. Tosin, Buzz varmaan veisi kaikki mimmit. Mutta Michael Collins, miten hän jatkaa keskustelua kun iskemänsä tyttö hiffaa että hei, tämä jamppahan jäi kiertoradalle?
Minä ainakin käytän baarissa "Olen Buzz Aldrin" -lausetta jatkuvasti.
Minä taas käytän tuplapedaaleja rumpusetissäni jatkuvasti.
Mutta henrikki, olet sikäli ehkä väärässä, että mikäli oikea Buzz Aldrin (ei siis Monsieur Erkki) menisi baariin ja markkinoisi itseään kaikille:" olen astronautti, olen astronautti, olen Buzz Aldrin, olen astronautti!" niin sehän olisi vain Buzz Aldrinin tapa performanssinomaisesti ironisoida metatasolla omaa julkkisstatustaan sekä "ettekö te tiedä kuka olen" -statuskliseetä. SIlloin itse asiassa se, joka pitäisi Buzz Aldrinin toimia naurettavina, olisi itse naurettava.
Niin se jatkolause: "Haluaisitteko kenties nähdä stephen hawkingini?"
Mutta Mademoiselle, olet ehkä sikäli väärässä, että oletat, että Aldrin pystyisi tuosta vain ironisoimaan metatasolla (sitäpaitsi ei tässä ole kyse metatasosta vaan ihan todellisesta toiminnasta) omaa statustaan.
Evidenssiksi vielä tämä kuva.
Monsieur Erkki rinnastaa Stephen Hawkingin penikseen, Henrikki vihjaa Buzz Aldrinin olevan hieman yksinkertainen. Näin täällä Telluksella arvostetaan avaruuden asiantuntijoita. Kun titanuslaiset valtaavat maan ja ottavat teidät kaikki eroottisiksi miesvangeikseen, tulen nuolemaan viereen mangopehmistä ja kuiskimaan: I told you, guys...
Edwin Eugene Aldrin, Jr. on tehnyt itseironisoinnista taidetta. Kollegansa ja esimiehensä Neil "Satchmo" Armstrong on sitävastoin kuuleman mukaan melkoinenkin tosikko.
Mutta kukapa ei lähtisi sympaattisesti myhäilevän Buzzin kelkkaan, vaikka hän ei kertaakaan vetoaisi kuukävelyynsä?
Luin Mademoisellen lauseen ensiksi muodossa "mangopenistä". Kuka nuolee ja mitä, se jää nähtäväksi.
Mikä onkaan sitten Mademoisellen rooli titanuslaisten masinoimassa miesten orjuuttamisprosessissa? Tuletko sinne ihan blogisti-auktoriteetin roolissa auditoimaan meitä parkoja male specimenejä vai saako tytöt tulla sinne jädelle ihan noin muuten vaan, tasa-arvon nimissä? Ovatko titanuslaiset emansipaation viimeinen kuolinisku miesvallalle, murskaavatko he lasikatot lopullisesti?
Minä ainakin totean siinä vaiheessa niin kuin sir Lancelot sanoi silvottuaan epähuomiossa yhden hääseurueen: "Sorry, I got carried away."
Noh, tämähän perustuu nyt olettamuksiin, koska en tunne yhtäkään titanuslaista, mutta voisin olettaa, että he tulevat tänne ensisijaisesti miesten perässä, sillä suurin osa avaruudessa killuneista astronauteista - galaktisista teasereista ja sisäänheittotuotteista - on ollut miehiä. Samoin useat titanuslaisten keskeisistä yhteistyökumppaneista maapallolla ovat miehiä (esim. herkkupalat Johan af Grann ja Robbie Williams). On siis oletettavaa, etteivät titnuslaiset ensalkuun yksinkertaisesti ymmärrä katsella naisten perään, vaan tyydyttävät pahimmat himonsa fallisemmilla telluslaisilla.
Melko pian kaikkein nokkelimmat titanuslaiset luultavasti kuitenkin havaitsevat naiset, ja huomaavat tehneensä prekoitaalisen virhevalinnan. Sitten on naisten vuoro, mutta sillä hetkellä kun titanuslaiset ottavat lonkeronsa esiin, olen luultavasti vessassa, kuten yleensä, ja missaan koko hauskuuden. Sitten kuuntelen seuraavat 50 vuotta juttuja intergalaktisista orgioista ja ihan uudenlaisista triljoonaorgasmeista, mistä seurauksena syön koko loppuelämäni ihan vitusti valiumia ja suklaata ja juon katkeroa ja luen Nietzscheä ja poltan niin paljon gauloisesia kuin pystyn ja muutun myrkkymuratiksi.
Ei juku, tit + anus = titanus!
Nomen est omen, AINA.
Sen lisäksi, että titanuslaiset purkaisivat kaikki rotumme seksuaalifrustraatiot, saisimme todennukseen jonkun ajattelijan lausahdukseen: "jos pakaroissa ois nännit, ne ois vitun siistit." Ergo: bring on the Titanians! (Titanusians?)
Yngh, brutaalia.
Ja totta? Remains to be seen. Pistän foliohatun päähäni.
tsori.
Nännit pakaroissa, vai...? Hiivimme muinoin Pahkasiassa julkaistua laajaa, usean sivun mittaista anaaliniska-artikkelia kohti. Jutun tekijää ei tunneta edes Paretskoin arkistoissa, mutta siinä kerrotaan ihmilajista, jonka peräaukko on frustraation takia umpeutunut ja korvautunut niskaan avautuneella uudella rektumilla. Mm. Hitler oli kuuluisa niskapaskantaja.
Suosittelen perehtymään 70-80-luvun vaihteen anarkisteen ja analistiseen Pahkikseen.
Pahkis rulettaa kuin viivotin. Kiitos isälleni niistä noin kymmenestä numerosta, joita sain selailla jo aivan liian nuorena. Mitä Markku P. tekee nykyään?
Ei ainakaan kolumneja Pressoon, luojan kiitos.
Markkuhan kolumnoi Kauppalehteen itseensä tänäpänä. Arvelen, ettei niskan kautta ulostavasta Hitleristä. Ja siinä hän tekee virheen.
Lähetä kommentti